作家肖复兴撰文说，“多点‘真幽默’，语言节目才更‘好笑’”。文化学者吴祚来发表文章称，“小品不要总是讽刺弱者”。杂文家鄢烈山更是总结道，“春晚：从忽悠到狐疑”。笔者归纳一下，就是：小品要有真幽默，不能总把讽刺弱者当卖点，不能只是忽悠或让人狐疑。或许这样一来，编剧和演员就会觉得没法创作小品了。事实真是这样吗？笔者认为演员陈数的话很有启发意义。她说，“腹有诗书气自华”，拼到最后，演员不是拼服装、拼美貌，而是拼文化。小品拼到最后也是拼文化。

 众所周知，小品的存在意义或价值之一是讽刺。某种意义上讲，没有讽刺也就没有了小品。然而，当下的小品是“畸形怪状”的，一是成了“温吞水”，正如有人所言，在某些因素的制约下，小品越来越远离真实、磨去棱角、失掉锐气，变得莫名其妙，变得一团和气，变得无病呻吟……二是只会讽刺弱者，而且这类小品几乎成了主流。小品应是有棱角的，有锐气的，不仅要让观众笑起来，还要像针刺一样令人警醒。

 真正让普通大众喜欢或给普通大众创作的小品，绝不是拿普通老百姓开涮的或嘲讽身体残疾者的小品。弱势群体及弱势群体的尴尬事不是小品的最佳素材。吴祚来说得好，1994年黄宏与侯耀文表演的《打扑克》，内容嘲笑的是官场与职场的腐败之风，对这些潜规则或不良作风进行揭露与抨击，不仅可以博得人们一笑，还可以起到某种净化世风的作用。

 在吴祚来看来，艺术作品应该取笑人性的弱点，而不应该取笑人体的缺憾，这是正常艺术与恶俗艺术的分界线。笔者以为，这也是小品的高下之分。优秀的小品作品，嘲笑的应该人性的弱点，比如早些年陈佩斯和朱时茂的《吃面条》、《卖羊肉串》、《主角和配角》等小品，多是“对生活与人生幽默的透视与撷取”，而现在包括很多赵氏小品即使是一些反响不错的作品，比如赵本山的《卖拐》、《卖车》和蔡明、潘长江的《想跳就跳》都有白璧微瑕的不足。现在的不少小品不是让观众自然发笑，而是近乎用歧视等搞笑手段硬去胳肢观众。在笔者看来，小品必须有文化品位，要高雅不要庸俗，讽刺要有水平，更要有文化。一个文艺作品被称为“没文化”，那是很悲催的。我们不反对在舞台上也可以搞一些纯娱乐的小品，但优秀的小品作品，在让人笑过之后还应余味绕梁引人思考。也就是说，“笑果”不是小品优劣的唯一衡量标准，讽刺是讲究艺术的，小品必须有文化内蕴。