为什么说“泛起”呢？因为几个月前，周克华被击毙之时，也有飞短流长，说被击毙者不是周克华，还凿凿断言，说那是一位民警！于是流言四起，人心惶然，直到警方拿出确凿证据，包括DNA等等，才趋向平息。

 现在这流言又给翻出来了，那条“不确认被击毙者就是周克华”的“意义”倒是十分明确的，但张贵英在庭上，“不确认”了甚至“否认”了数月前“被击毙者”就是周克华吗？原文没有这样的“标题”，多数文中也没有这样的内容，有的说张贵英在当庭出示的12张照片中，将另一人误认为周克华而已，而她的律师也只是认为 “凭照片还不能断定被击毙的周与张贵英同居男友是同一人”，等等，并无关那个数月前“被击毙”的是不是周克华。但是不管这么多，有的神来之笔，有的抓住张贵英一句模糊的话无穷放大，硬是做出了并不模糊的“大标题”，赫然置于“要闻”，可见“标题党”的兴趣所在、意向所指和胆略了。

 张贵英案将要开庭的前几日，报网三番五次大题预告， “三日后”、“明天”、“今下午”将如何如何，可谓不吝篇幅，媒体更是派出记者，远赴山村寻访张的父母直至追到她的奶奶，关于张贵英的“美女照”以及她的一言一行，更是大幅多图悬于报网。也有网友读者，说这是“另一种娱乐化”，又是用“追星”的方式在炒了。

 但现在看来，恐怕不只是一点“娱乐化”了，有些报网，似乎一边倒地同情这位“女友”，“不知道论”、“无辜论”，众口一词。这也不是不可以，谁都可以有一己的倾向嘛！但作为媒体，总得公允持中吧，媒体不是律师——律师作为被告的代理人，受了人家的委托，他的职责是作有利于当事人、罪轻或罪无的辩护，所以他可以“一家之言”，倾向性本应十分明显。但不是说媒体是“公器”吗？所以应当有“平衡”原则，如实持中地反映公诉方和辩护方的意见，“两边”都要讲，“两边”都应当有“对抗”，“一碗水端平”，才能客观地报道庭审。如果因为一己的倾向和“追求”，故作“选择性失明”炒成某种“一边倒”，那就不是我们天天讲的“公平、公正、公开”——至于张贵英有罪还是无罪，我们不妨拭目以待，看法槌如何落下。