“以前银行总、分、支的架构很简单，都是一级法人，分级授权经营的管理模式。”一位国有大行人士称，但近些年来，银行的部门架构越来越复杂。有些银行进行了事业部改革，如民生银行、农业银行；有的银行尝试着对某一业务进行集约经营。

“例如，早些年，银行成立票据中心；近些年又纷纷成立私人银行部、小企业信贷中心等。”该人士解释称，这些是银行面对竞争加剧、业务多样化等外部挑战，进行的内部改良，应该认为是一种进步。

以专门服务小微企业的专营机构为例，目前已有100多家银行成立了此类专营机构。

但是，银行开设的这些专营机构中，有相当部分是不持牌经营。

以目前热门的私人银行业务为例，绝大部分的全国性银行和部分城商行，均已设立私人银行部门。这些私人银行部门被视为独立的业务部门，在各地还设有专营的分支机构。但这些银行中，仅有工行、农行两家为持牌机构。

“持牌不持牌，对于银行具体开展的业务来说，差别不大。”某国有大行人士称，这一方面，银监会目前还没有硬性的规定。

但从监管的角度来看，持牌与否，意味着是否纳入监管序列之内。

“一些专营机构远离总行，单独设立。内部管理上，这些机构独立于当地分支行，不纳入整个分行的合规检查范畴；外部监管上，因为这些机构直属于总行，当地的监管部门也难以监管。”上述知情人士称，这种游离于监管之外的专营机构，产生了一定的套利空间。

针对这些问题，上述知情人士称，银监会正在起草相关办法，要求这些专营机构申领金融许可证，实行持牌经营。“之前已经成立了的专营机构要补领。”

六类专营机构纳入

事实上，监管层要规范专营机构的想法，在银行业中已传开一段时期。

就在本周，某股份制银行一家专营机构开业之时，其负责人就告诉本报记者，专营机构的管理办法他们关注有一段时间了。现在是业务先做着，等规定明确后再进行下一步。

“已有很多银行设立了专营机构，监管层初步设定的专营机构门槛并不太高。”上述知情人士称，例如，要求银行开办专营业务达到两年以上等。“这些条件相对好达到，监管层主要意图在于规范，而不是卡住专营机构的闸门。”

对于专营机构的认定，监管层初步拟定了三条标准。其一，机构专注于某一业务领域或服务对象；其二，独自展开经营；其三，人员配置、考核等独立于总行部门或当地分支行。

该知情人士还表示，这意味着，按照这一标准，目前银行业中广泛存在的小企业信贷中心、信用卡中心、票据中心、资金营运中心、私人银行、贵金属业务部等六大类的专营机构均需纳入其中。

其实从目前来看，这六大类专营机构的独立性已经很高，均纳入专营机构也并不为过。

上述知情人士还透露，但银行设立的按事业部制管理、不完全符合三点标准的机构，并不属于专营机构，因此，这类机构并不需要申领金融许可证。

目前的银行业中，包括农业银行、民生银行等在内已有数家银行启动了事业部改革。如农行成立的三农金融事业部；民生银行成立的交通金融事业部、能源金融事业部等。因此，这些银行的事业部及其分支机构并不需要申领金融许可证。

堵住变相扩张

上述知情人士称，除了业务拓展、内部管理改革原因导致的专营机构数量越来越多外，一些银行借道专营机构的渠道，进行分支机构的扩张也是专营机构数量越来越多的原因。

“利率市场化实质性启动下，银行对于网点的需求似乎更为迫切。”一位股份制银行零售业务部人士称，目前看，居民、企业可能还是觉得要随时能找到网点，办起业务来更方便。因此，负债业务压力增大的情况下，网点的重要性似乎还上升了。

另一方面，对于以城商行为代表的中小银行而言，规模扩张冲动始终存在。因此，这些银行分支机构扩张的渴望一直存在。从实际情况看，这些中小银行为扩张分支机构也确实想尽了办法，如异地开设村镇银行实行变相扩张等，而专营机构也成为其扩张渠道之一。

“这种现象监管层已经注意到了。”上述知情人士透露，在起草的管理办法中，银监会拟订了两个不允许，以堵住通过设立专营机构变相实现机构扩张的路径。

所谓两个不允许是指，其一，不允许银行在其未设立分支行的地区设立专营机构；其二，专营机构及其分支机构可以撤销，但不能转变为分支行。

“对于一些中小银行可能有影响。”某国有大行人士称，但对于大行来说，目前分支机构建设已经很完善，其设立专营机构的初衷更多的是拓展业务。上面两个“不允许”对国有大行影响不大。

统计显示，截至2011年末，全国银行业金融机构网点总数达到20.09万家。而这20多万家网点中，五家大型商业银行拥有的网点总数占比接近三分之一。