原告：王某
被告：金某 徐某 张某
原告王某与被告金某、徐某、张某民间借贷纠纷一案，市人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，案件缺席审理。审理过程中，原告提交了借条、农行诸城市支行的借记卡明细对账单。并主张原告与被告金某系朋友，被告金某因经营煤厂资金紧张向原告借款30万元，三被告于2013年4月9日为原告出具了借款合同一份，原告于当天向被告金某转账支付了263000元，后原告又于2013年4月16日支取现金交付给被告金某37000元。原告并提供了款项交付时在场证人宋某，以证明交付37000元现金的真实性。原告在本案中要求被告金某承担还款本金30万元的责任，并要求由被告徐某、张某承担边带保证责任，庭审中自愿放弃利息及违约金的主张。
后法院依据查明的上述事实及原告提交的证据，判决：一、被告金某偿还原告王某借款263000元；二、被告徐某、张某对被告金某的上述债承担连带责任；三、被告徐某、张某承担保证责任后，有权向被告金某追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。
【案件分析】：
民间借贷合同系实践性合同，应以实际交付标的物为合同生效要件。具体到个案中，也就是出借人要实际交付货币于对方，如出借人不能证明，且对方不认可交付情况的前提下，应对于原告举证不以部分认定未履行，出借方应自行承担举证不能的法律后果。本案中原告王某主张借给被告款项30万元，并提交借款合同、银行转账凭证予以证明；对于37000元提供证人证言予以证明。原告提交的银行交易明细予以证明，符合实践合同的生效要件，但对于证明的数额，因被告未到庭质证，对于37000元的交付情况没有其他证据与证人证言相佐证，难以确认，故只能以交易明细为准确定，从目前原告的证据看，只能认定原告已经实际交付263000元，对于不支持的部分，原告可待证据充分后另行主张权利。原告与被告徐某、张某未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为提供连带责任保证，保证范围为全债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内捍诉讼，要求两被告承担保证责任，符合法律规定。三被告无正当理由未到庭，应自行承担不利后果。庭审中，原告自愿放弃主张利息及违约金的主张，系对其民事权利的合法处分。
【建议】：在当前经济的背景下，民间借贷、高利贷等资金流转领域的矛盾不断显现，民间借贷作为实践合同，以出借货币的交付为生效要件，为此作为出借人，要为资金的交付保留证据，尽量通过银行等金融机构转账完成资金的交付，预防纠纷的发生。 张金河
1 条记录 1/1 页
