自从萧夫子《游马耳山》，尤其是苏东坡守密留下的众多有关马耳山的诗文，遂使马耳山之名不胫而走，传遍天下，成为文人墨客茶余饭后的谈资佐料。当然，围绕马耳山自然也就少不了文字公案，宋代著名的“马耳菜”案便是其中之一。

    “马耳菜”案的始作俑者是南宋光宗、宁宗年间的一位文人孙奕。孙奕字季昭，号履斋，江西庐陵(今吉安)人。在笔记文盛行的风潮下，孙奕也著有一部笔记体文集《履斋示儿编》，该文集辩经传之同异，核文辞之是非，评诗、正字，绮谈人物，奇闻奥旨，无所不载，内容十分广泛。作者自己对其评价是“论焉而不尽，尽焉而不确，非敢以污当代英明之眼，姑以示之子孙耳，故名曰《示儿编》”。

    就在这部《示儿编》十三卷中，作者对苏东坡“试扫北台看马耳，未随埋没有双尖”诗中的“马耳”二字，提出了自己的考证结果，认为马耳二字，原本指的是一株菜，而非一座山！

    为方便阅读，先将全文断句识读一下：

　　　　　　马耳

　　　　　　　　〔宋〕孙奕

    东坡雪夜诗曰：“试扫北台看马耳，未随埋没有双尖”。赵次公云：“马耳，山名”。窃谓天下之山，至低不下数丈，而止于寻丈者少。雪虽深，埋没山阜，未之有也！赵指为山，果何所据？殊不知雪夜王晋之与霍辩对谈，雪盈尺，王曰：“雪太深乎？”霍曰：“看北台马耳菜何如？”左右曰：“有两尖在。”坡盖用此。何赵未尝见是事而妄为是说？

    文弨案：马耳菜不著所引书名。马耳自当作山名，千岩俱缟，即是埋没。马耳之双尖矗然露见，即是未随埋没。孙公说诗何其固也！

    这段文字内容倒很浅显，翻译成白话，大意就是：苏东坡《雪夜》诗中有句：“试扫北台看马耳，未随埋没有双尖”。喜欢名人诗词批注的赵次公对这句诗有个注释：“马耳二字指山名”。

    实际上赵次公的注释是不对的。天下之山，最低也不会低于数丈，不满丈者更少。雪再大再深，也从来没有埋没整座山岭的事！赵次公指马耳为山，究竟依据的是什么？

    当时的情况是，大雪之夜，有位王晋之与另一位叫霍辩的对座吹牛，雪越下越大，已有一尺多深。王晋之道：“好大雪！积雪是不是太深了？”霍辨道：“雪深不深，看看北台上的马耳菜埋了没有，就知道了。”

    这时手下人立即去看了看，回道：“马耳菜还有两尖露在外面。”

    苏东坡写诗的时候，用的就是这个故事。赵次公并不在现场，未眼见其事，怎么可以胡乱批评注释呢？

    最后面一段话是清代乾隆年间再版孙奕的《示儿编》时，卢文弨对孙奕上述观点的批评，不再赘述。

    如前所述，孙奕的《示儿编》由于内容丰富，包罗万象，历代以来人们从百花齐放的角度，对其一再重刊，当然，对其中一些类似“马耳菜”这样的荒唐内容也在慎重考证的前提下进行了再注释，校正了其中的谬误，防止了以讹传讹。这些重刊、纠错、再注释，一直延伸到现在，而且还正在延伸到未来。

    经过了上千年的考证、再注释，现在人们已经形成了共识：马耳二字，指的就是马耳山，而不可能是其他。至于“马耳菜”一说，已经成为文人之间的笑料。有人甚至考证：不管诸城本地，还是东坡帐下，历史上压根儿就没有王晋之与霍辩这样两个人，也根本就不存在王晋之与霍辩雪夜对谈这件事。所有这些，都完全出自孙奕的杜撰。

    尽管如此，人们也还是以宽容的态度，不断再刊、再读《履斋示儿编》，在分辨良莠的前提下，认真汲收着散在其中的众多闪光点。（刘兆砚）

《履斋示儿编》“马耳”片段